Студентська профспілка проти підвищення цін на транспорт / Student Union Against Public Transportati
livasprava
Студентська профспілка проти підвищення цін на транспорт / Student Union Against Public Transportation Fees Increase в НИГИЛИСТ.

English press-release
10842339_956351024394805_7455152832849793681_o
20 грудня під стінами КМДА незалежна студентська профспілка “Пряма Дія” провела акцію протесту проти подорожчання проїзду в громадському транспорті.

До акції долучилось більше півсотні студентів й студенток, які виразили своє обурення таким новорічним “подарункам” від київської влади. Учасники та учасниці акції вимагали збереження тарифів на вже існуючому рівні, запропонували прогресивне оподаткування, як альтернативу подорожчанням, а також зауважили про необхідність введення відкритої бухгалтерії в комунальних підприємствах міста.

“5 гривень за проїзд – стипендію з’їсть”, “хай оплачує еліта транспорт і освіту”, “бунтуй, кохай, права не віддавай”- такі гасла звучали сьогодні. Акція закінчилась флешмобом #metro_jump_challenge на ст. м. Хрещатик.

Слідкуйте далі за новинами в нашій кампанії проти подорожчання проїзду.
Доступний проїзд всім і кожному!

English press-release
On December 20th, more than 50 students, organized by a student union Direct Action, picketed the Kyiv City Hall to protest against the 2.5 times increase of publictransportation fees.

Students rallied to demonstrate their indignation for this New Year present of #Kyiv municipality. The protesters demanded to keep the current prices. As an alternative source of funding the public transportation, the #DirectAction union Пряма Дія proposed to implement a progressive tax system. The students also mentioned the necessity of open access to accounting data of all the municipal units and enterprises, so that the public can see what the money received, e.g., for advertisement at the stations are spent for.

“UAH 5 for a ride will eat up our stipends”, “Elites will pay our transport and education fees”, “Love, fight, don’t give up your rights” – this losungs were shouted at the picket. The protest was concluded with a flash mob action #metro_jump_challenge (jumping over the turnstiles to ride the metro for free) at the Khreshchatyk metro station.

We remind you that two days before, on December 18, the public transportation workers in Kyiv struck in protest against the wage debt since October. The #strike was ended on December 19, allegedly because of the pressure by State Security Service. The workers’ demands were not met—only the October wage was paid to them, but not the November and December ones, which were only promised to be paid by the end of the year. Notably, the transportation workers did not ask to increase the fees for passengers, and joined the demand to open the accounting data of municipal services.


Комментировать
В категории: Inter/antinational, Действия, тези: Direct Action, students, Пряма Дія, студенти, транспорт

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


Голодомор и миф о «русских мародерах»
livasprava
Голодомор и миф о «русских мародерах» в НИГИЛИСТ.

golodomor
В одном идеологическом сюжете сходится вместе реакционный подход к национальному строительству, имперская и колониальная политика России, неудержимая тяга к «радикальным реформам».

В истории России можно найти столько постыдного и омерзительного, что приписывание ей дополнительных грехов не нанесет существенного репутационного ущерба. Но сама ложь о мотивах и целях Голодомора опасна для народов Украины. Потому что возвращает в общественные дискуссии этнонационализм в духе мадам Фарион и делит украинцев на этнические группы. Одна из которых (украинцы Центра, Юга, Востока) рассматривается как жертва, а русские как коллективный палач и грабитель.

Последнее время общим местом стало утверждение, что истребление 3 миллионов украинских крестьян (это были не только этнические украинцы) совершалось для того чтоб заселить опустошенную землю русскими. В условиях войны с РФ это очень соблазнительная идея. В свете этой теории русские рассматриваются как мародеры на украинской земле. Вчера русские прибрали к рукам имущество мертвых — сегодня они воюют против Украины.

Эта теория не выдерживает элементарной критики, как и большинство националистических мифов. Миф, кстати, не всегда прямая ложь. Например, гибель Небесной сотни правда, но не оправдание любых действий правительства и украинских патриотов. Потому что не все там были такие уж 100% украинцы и погибли они за Свободу, а не за право члена ВО «Свобода» Махницкого быть Генпрокурором и потом писать диссертацию у Кивалова. Кстати, в первые же дни после трагедии члены этой партии создали списки своих соратников, погибших на Институтской и Майдане. В Верховной Раде был стенд на котором висели портреты «свободовцев». Поспособствовало ли это министерским назначениям выживших? Наверняка.

Миф использует исторический факт, интерпретирует его и использует в интересах определенной группы власть предержащих. Мифы могут продуцировать и угнетенные, но они, как утверждал Ролан Барт, функциональны, малоубедительны и долго не живут.

Давайте посмотрим на картинки, которые используются в пропаганде «русской вины». Наиболее существенные потери населения в 32-33 годах наблюдались в Киевской и Харьковской областях.
7-03

Есть, как видим, подробная карта по районам. Главными жертвами искусственного голода стали жители лесостепи. Эти регионы были хлеборобскими, но не лидерами отрасли. Традиционной житницей был Юг, который пострадал меньше. В то время климат был менее засушливым и более холодным, чем сейчас, и условия для земледелия на Юге были лучше. Черниговщина не считалась хлеборобским регионом и мы видим, что она пострадала меньше, как и сильно урбанизированный Донбасс. В котором крестьяне и рабочие жили в одних поселках.

Сущесвовала прямая связь между плановыми хлебозаготовками и “продуктовыми штрафами”. Кто мало сдал — того и уморили голодом. Падение производительности труда в колхозах было достаточно ощутимым, но в Кремле верили, что колхозы должны были дать больше продукции, чем хозяйства единоличников. С точки зрения экономической науки, кооперация при сохранении той же производительности труда должна была дать ощутимый положительный эффект, но не дала. Потому что производительность труда упала, а Вот людей и убили согласно общей разнарядке, государственному плану по хлебозаготовкам, обосновав все это выкладками экономистов.

Если вы внимательно читали работы Кульчицкого и Касьянова, то этнической составляющей в Голодоморе нет. Естественно, что в колониальной империи всегда есть измерение национального угнетения, но тут украинские и русские крестьяне черноземья, казахи выступали как люди не желавшие бесплатно трудится на Империю. Убийство голодом ирландских крестьян и индийских ткачей — аналогичное преступление колониализма. И в этом (с точки зрения имперских властей) не было ничего национального. Только экономика. Только «реформы».

Теперь посмотрим на карту переселения русских и белорусов в Украину после Голодомора.
pereselent

На картинке отчетливо видно, что переселение осуществлялось не туда где погибло больше всего крестьян, а в относительно благополучные южные области и Донбасс. Версия о “замещении” украинцев русскими не выдерживает самой поверхностной критики. Если бы целью была бы именно замена украинцев на русских, то волны переселения должны были бы идти на Ческащину, Киевщину и Полтавщину.

Откуда же взялись русские? Да они здесь давно живут. Это и потомки колониальных администраторов и обрусевшие украинцы и мощная волна рабочей пролетарской миграции. Была и земледельческая миграция в степную зону на целинные земли, отнятые у Крымского ханства. Туда же отправлялись переселенцы болгары, молдаване, румыны, урумы, ромеи, арнауты-албанцы, немцы и шведы. Юг и Восток всегда отличались от Центра и Запада. Украинцы составляли подавляющее большинство, но жили вместе с другими этносами. Центр же Запад всегда были однороднее.

Вот карта городского населения в 1925 году. Посмотрите на нее. Русские доминировали даже в Киеве.
nacsostav

А теперь стоит посмотреть на этнонациональную карту 1897 года. Русских жило в Украине много и в позапрошлом веке. Собственно, СУЩЕСТВЕННО ситуация не изменилась. Только доля евреев и поляков упала.
Ukraine_ethnic_1897

Так что прямой связи между переселенческой политикой Кремля и голодом нет. Советская империя (преемник Российской Империи) проводила политику «радикальных реформ» и модернизации. Как это заведено у бюрократов-реформаторов с людьми не считались. Украинцы и русские не имеют значения в имперской политике, потому что и те и другие до 40-х-50-х годов рассматривались в качестве равноценного другим советским народам биологического материала.

В 40-х в СССР восстанавливается имперская иерархия народов, в которой украинцы занимают почетное второе место. Сразу за русскими. Русские Украины в независимой Украине заняли то же «почетное» второе место и только сегодня национальное происхождение перестало иметь такое значение. События годичной давности освободили Украину от зависимости от российской Империи, а большинство народов Украины эмансипировались от положения второстепенных этносов украинской политической нации. Именно поэтому проект “Новороссии” так и не состоялся на Юге. В то же время украинским националистам нужно обоснование национального превосходства Можно говорить об «уникальных генах» русских, о которых на полном серьезе утверждают российские политики. Можно использовать эффект жертвы. Так 3 с лишним миллиона умерщвленных крестьян начинают быть обоснованием для украинского этнического супрематизма в Украине.

Миф о «замещении русскими» направлен на то чтоб вернуться к «старой доброй» этнической иерархии и украинскому этнонационализму. Он не только лжив, но и опасен. Такие теории могут стать основанием для национального угнетения или геноцида. Не сейчас, но в будущем.

Виновником Голодомора является российская колониальная империя. Империи всегда совершают чудовищные преступления. Британия, Германия, Франция, Бельгия и т. д. творили геноцид и убийство регулярно. Сейчас они потеряли старый статус и значение. Российская колониальная империя тоже должна быть разрушена, а внутренние колонии в границах РФ должны получить независимость. Это не решит всех проблем, но ликвидирует одну из самых больших угроз миру и источников международной реакции. И если уж говорить о вине за Голодомор, то и РФ и Украина, заявившие о своей исторической преемственности от СССР несут ответственность за убийство миллионов крестьян. Не как этносы, а как государства.

Самым опасным для простого безгласного народа является интеллигент, который проводит «радикальные реформы» (коллективизация, приведшая к Голодомору, была именно такой интеллигентской задумкой). Именно такие интеллигенты-бюрократы во главе национальных государств или империй совершали и самые чудовищные преступления, и мелкие пакости. И делали это они не из врожденного садизма или злых намерений. Их путь в ад был устлан «добрыми намерениями».


Комментировать
В категории: Былое и думы, тези: Голодомор, национализм, Россия, СССР, Украина

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


Подарок к дню милиции
livasprava
Подарок к дню милиции в НИГИЛИСТ.

F&L POLICE CHIEFS Convention-Vegas

Охота на двуногую дичь

Вчера милиция казнила убийцу и наркоторговца. Позавчера покойный был бодр и полон сил. Он умудрился застрелить трех ментов и сбежать. По описаниям СМИ и МВД это был “гоблин 80-го уровня”. Более 100кг живого веса, повышенная бородатость, волосатость и удачливость.

Позавчера он убил двоих сотрудников милиции у себя в квартире и еще одного “бывшего” в машине возле дома. Вчера он получил три проникающих ранения в грудь, которые сотрудники полицейской пресс-службы сначала назвали “травмами”.  Милиционеры о травмах не отчитывались. Наоборот, они объяснили, что им удалось избежать потерь и ранений с помощью бронещита.

“Звичайно, як того вимагає закон, по факту застосування вогнепальної зброї буде проведено перевірку та відкрито кримінальне провадження. Але вже зараз, попередньо, можна сказати, що працівники міліції діяли абсолютно адекватно, оскільки злочинець був озброєний, чинив опір і навіть здійснив декілька пострілів у бік міліції”

сообщила пресс-секретарь Генпрокуратуры Алена Яхно.

И мы не сомневаемся в том, что милициионерам ничего не будет. Их, вообще, можно понять. Их коллег, друзей застрелили на работе.  Примерно так же можно понять дворников, если бы они линчевали аптекаря за убийство товарища. Проблема только в том, что дворники не линчуют аптекарей, а аптекари не убивают (по роду работы) дворников.

С милиции спрос другой. После смерти наркоторговца мы так и не узнаем, зачем к нему в квартиру (без подкрепления) заявились сотрудники органов. О чем они разговаривали и каков “процессуальный статус” покойного экс-мента в машине. Наверняка была бы очень увлекательная и поучительная история.  

Это могло быть вымогательство и крышевание ментами преступников. Это могла быть история о безумном и кровожадном наркоторговце.

Разрешение на казнь

И все это очень плохо. В канун профессионального праздника ментам разрешили охоту на обидчика. Это такой же прецедент, как и убийство Сашка “Билого” за угрозы Авакову.

Ментам разрешили казнить преступников, хотя их работа заключается в том, чтоб арестовывать и расследовать. Расследование, как мы понимаем, могло бы бросить тень на “органы”. Отличный “николайчик” для людей в форме.

К профессиональному празднику менты получили царский подарок от властей. Им разрешили убивать “преступников без соблюдения соответствующей судебной процедуры. Это прецедент. Завтра им разрешать убивать “аптекарей” и “дворников”, если они будут “преступно” противодействовать политике правительства или милицейскому беспределу.

Не верите? При Кучме разрешалось убивать бандитов. Потом вышла “осечка” с Гонгадзе. При Януковиче были Врадиевка и убийство Индыло, за которые власть не хотела наказывать. Потом были убитые на Майдане. Если вы слишком много позволяете силовикам, то будьте готовы к тому, что вас убьют ради “поддержания правопорядка” и “общественного блага”.    


Комментировать
В категории: Кратко о главном, тези:

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


Расизм, интерсекциональность и проблемы объединения
livasprava
Расизм, интерсекциональность и проблемы объединения в НИГИЛИСТ.

Мы рады представить нашим читателям хороший пример разбора текста печально известной организации СР-АД, которая, пользуясь теоретической неподготовленностью многих в русскоязычном пространстве, пытается проталкивать правые по сути идеи в анархическое движение. В очередном своём опусе, написанном в лучших традициях вульгарного экономического редукционизма и передёргиваний, они решили доказать, что проблема расизма надумана, а борьба с расизмом не должна являться приоритетной.

Нижепубликуемый текст не только убедительно критикует эту позицию, расставляя все точки над i, но и лишний раз обращается к разбору структурных особенностей расизма, которым, к сожалению, в нашем движении пока уделяется слишком мало внимания.
Источник – Послезавтра
racism
10 декабря на сайте АД-СР появилась статья «О разных взглядах на проблему власти, расизма и сексизма», начинающаяся с разбора шведского видео, посвященного проблемам расизма. Вот как его описывают в тексте статьи: «Суть опыта заключалась в следующем: двое актеров (с белым и темным цветом кожи) на оживленной улице разыгрывали роли оскорбляющего (по расовому признаку) и его беспомощный жертвы. Все бы ничего, прохожие не оставались в стороне и заступались за «жертву», да вот только исключительно в том случае, если в качестве «оскорбителя» выступал белый мужчина». И 2 
главных вывода, которые извлекается автором/кой из этого ролика: 1. «Дискриминация по национальному признаку одинаково ущербна, вне зависимости от того, кто ее воспроизводит»; 2 «расизм не имеет цвета»

В своем тексте я сначала поделюсь своим видением того, что же собственно показывает нам ролик и как его содержание относится к проблеме расизма, затем выскажу пару общих замечаний относительно того, что представляет из себя расизм, а затем вернусь к тексту статьи АД-СР, чтобы высказать определенное количество критических замечаний в ее адрес.

Cначала я должен оговориться, что то, что сейчас будет обсуждаться, будет обсуждаться исключительно в контексте данного ролика. Если я буду говорить о каком-то обществе в нем, то буду подразумевать исключительно западные, европейские общества их институты, их историю и т. д. Таким образом мне хотелось бы подчеркнуть, что мне просто нечего сказать по поводу: а вот я приехал_а туда-то туда-то и меня, белую/ого там не любили и там обратный расизм. Такие случаи очень сложны и при их рассмотрении нужно учитывать разные факторы: историю, колонизацию, современное политическое и экономическое положение и много много чего. Поэтому, еще раз: в статье пойдет речь только о Европе, к которой, в данном случае, относится и Россия.
Итак, видео. Оно состоит из двух частей. В первой части стороной нападения является белый парень, а жертвой — не-белый. Во второй они меняются ролями. И, как говорится в статье ад-ср, в обоих случаях, нападающий оскорбляет жертву по «расовому признаку». Однако прежде, чем автоматически перейти к заключению о том, что в обоих случаях мы сталкиваемся с проявлением расизма, мне кажется уместным послушать что говорят оба нападающих, как выстраиваются аргументы, к чему апеллируют говорящие и т. д.

Случай 1: белый оскорбляет не-белого

Что же собственно говорит белый? Конечно же, там есть уже упомянутые оскорбления, так например, он называет не-белого «черным куском дерьма» и т. д. Но это далеко не все и даже не самое главное. Самые главные аргументы белого следующие: «убирайся в африку», «эта страна принадлежит белым», «вы забираете наши работы». То есть его риторика позволяет ему апеллировать к институтам и структурам, имеющим над-субъективный характер, таким как границы, депортации, структура занятости, собственность и гражданство(нам принадлежит государство а вам нет) и т. д. Это позволяет белому выступать по отношению к не-белому не просто как к равному по отношению субъекту, но как субъекту стоящему гораздо выше в социальной иерархии, то есть имеющему больше прав, больше легитимности, имеющему более высокий статус. И всеми этими преимуществами он обладает исключительно благодаря тому, что он белый и больше не почему (собственно, другие характеристики нам и не даны: мы не знаем их классовой принадлежности, образования, сексуальности, в общем ничего).

В данном случае речь не является всего лишь речью, а является перформативным действием: то есть белый не просто выражает свою субъективную позицию, он призывает себе на помощь объективные институты, и призывает их обрушить свою исключающую мощь на не-белого. Говоря, что тебе не принадлежит эта страна, белый производитне-белого в качестве второстепенного, бесправного субъекта, и производит, повторю еще раз этот важный момент, не через апелляцию к своему субъективному мнению, а через апелляцию к «объективному»:к институтам, к общественным структурам и т. д.

Случай 2: не-белый оскорбляет белого

Теперь посмотрим на вторую ситуацию. «Белый кусок дерьма» — detected. А вот ни институтов, ни границ, ни угрозы депортации, ни вопроса о принадлежности к государству, обнаружить не удается. Более того, в эпизоде 2:20-2:34, один институт все-таки всплывает, правда обращается к нему опять таки белый: он угрожает вызвать полицию, на что не-белый отвечает: ты думаешь, что они заберут меня, потому что я черный? — таким образом явно подразумевая, что этот институт скорее сработает против него.

А как же тогда не-белый оскорбляет белого? Он кричит ему: «Яненавижу белых», «Белыемнеотвратительны» и т.д. То есть всегда артикулируя свою субъективную позицию (насколько я помню, белый вообще не говорит от себя, не говорит я). Поскольку я хочу говорить только о ролике, то я не буду рассуждать о том, что такая ненависть к белым, может объяснятся как личной, так и общей историей угнетения со стороны белых. Поэтому будем продолжать анализировать ролик. Такая позиция не-белого значительно отличается от позиции белого: в то время как белый за счет своих апелляций к институтам оказывается действительно способен произвести не-белого как второсортного, как исключенного, не-белому ничего подобного сделать не удается. Он просто выражает свое мнение. Естественно, что это мнение оскорбительно для белого, и я не хочу сейчасоправдывать этиоскорбления. Но с другой стороны нужно признать, что расизм все-таки не сводится к оскорблениям.

Как мы видели, оскорбить друг друга по расовому признаку могут и белый и не-белый, выразить свою позицию в отношении друг друга, в том числе позицию ненависти, тоже могут оба. Но вот апеллировать к институтам, придавать своей позиции объективность и тем самым приписывать себе более высокий статус и дискриминировать своего оппонента, способен только белый. И именно здесь начинается расизм.

ЧТО ТАКОЕ РАСИЗМ

Расизм — это не когда ты сталкиваешься случайно на улице с прохожим, а он тебя оскорбляет «по расовому признаку» и больше никогда в жизни ты ни с чем подобным не сталкиваешься. Расизм — это когда, кроме того, что тебя могут оскорбить, избить, убить, тебя не будут брать на «приличную» работу, когда в объявлениях об аренде квартир ты постоянно будешь читать о том, что людям твоей расы/твоего этноса квартира не сдается, когда тебя постоянно будут шманать мусора, когда в заголовках новостей твой раса/этнос будет становиться уликой и главнымсодержанием, когда люди в метро не садятся рядом с тобой, когда о тебе составляют негативное мнение только на основе твоей расы/этноса.

Важно понимать, чторасизм — это устойчивое и воспроизводимое отношение власти-подчинения, институционализированное отношение. Отношение, которое может проявляться в тысяче форм, даже в заботе: да, расизм может быть доброжелательным, он может облечься в форму благотворительности, как и в форму ненависти. Представьте, например, что в первом случае из видео, белый не начинает наезжать на не-белого, а вместо этого вполне благодушно начинает ему объяснять, что в Швеции нужно извиняться (хотя возможно не-белый всю жизнь в швеции-то и прожил), когда ты задеваешь кого-то плечом или что-тов таком духе. И даже скажет «Без обид», и может быть даже предложит ему по пиву выпить (или вместе записаться в один спортзал). В любом случае, тут даже не важны субъективные намерения: все равно, желая добра или зла, но и в том и в другом случае не-белый будет производиться как второсортный, неполноценный субъект по отношению к белому. И будет задействованы все те же апелляции и допущения: о связи расы и принадлежности к государству и культуре, о границах и т. д.

Расизм — это не использование дискурса, это сама его структура, структура связок значений и смыслов, то каким образом, например, цвет кожи оказывается связан гражданственностью, культурой и даже с интеллектуальными или физическими способностями (все африканцы — хорошие спортсмены). Расизм — это не единичное действие, но структура и институт повседневных взаимодействий; это не когда тебя оскорбили в одном месте, а во всех остальных похлопали по плечу; это структура,которая даже дома доберется до тебя в виде заголовков газет, объявлений о работе и т. д.

Кроме того, расизм еще имеет историю. Историю колониальных завоеваний, эксплуатации территорий, природных и человеческих ресурсов, войн, разрушений, историю угнетения и сопротивления, историю разрушения культур, языков, религий, социальных связейилокальных институтов взаимопомощи. Это не африканцы когда-то колонизировали и разорили Европу, и теперь европейцы вынуждены ради собственного выживания ехать в бывшие колониальные метрополии, все как раз наоборот. Точно так же и не народы Кавказа и Средней Азии когда-то колонизировали российскую империю, а российская империя имеет долгую историю колонизации, завоевания и эксплуатации этих территорий и населения.

А еще расизм это не только об угнетении, но и, да, о привилегиях. О которых обладателям этих привилегий очень удобно забывать, и говорить о том, что расизм не имеет цвета и что «Дискриминация по национальному признаку одинаково ущербна, вне зависимости от того, кто ее воспроизводит». Нет, не одинаково, и видео тому хороший пример, потому что оно как раз показывает, что разные этнические/расовые группы имеют не равные ресурсы, в том числе и риторические, для это самой «дискриминации по национальному признаку». Для того, чтобы обозначать просто оскорбления или неприязнь по национальному признаку существует другой термин — ксенофобия. Но расизм, опять таки, это не про неприязнь и оскорбления, хотя и про них тоже, но прежде всего расизм — это про отношения власти, их воспроизводство, институционализацию и историю.

ОБ ОБЪЕДИНЕНИЯХ, ИНТЕРСЕКЦИОНАЛЬНОСТИ И УГНЕТЕНИ

Если бы в статье АД-СР ограничились только обсуждением проблем расизма, то я бы пожалуй закончил на предыдущем разделе. Но, к несчастью или наоборот, в ней содержится еще несколько положений, о которых мне хочется высказаться.

Дело в том, что автор_ка этой статьи постоянно скользит между различными проблемами, так, как будто они все одинаковые. В тексте всплывает Меркель, которая по мнению воображаемых оппонентов авторской позиции, угнетена так же как рабочий, всплывают, как же без этого, голодающие дети в Африке, которым, почему-то противопоставляются протесты против расизма в Европе, и еще много чего интересного. Мне в эту мешанину погружаться не хочется, отмечу только, что в большинстве случаев сопоставление несопоставимого приносит лишь исключительно спекулятивную эффектность, а еще оно приносит вред, выражающийся в создании иллюзий и обмане зрения, и что замечать различия так же бывает очень полезно.

Так вот, первый пункт касается понимания теории интерсекциональности. В статье говорится: что «проблема интерсекциональности — пересечения различных видов угнетения и дискриминации: классового, гендерного, расового и т. п». А через несколько абзацев приводится пример применения интерсекционального анализа: «Для примера, по такой логике в России трудовые мигранты из Азии и владеющие бизнесом главы диаспор этих же стран являют собой единую одинаково угнетенную группу и должны бороться сообща». Такое понимание в корне противоречит положениям этой теории. Оно даже отрицает ее. Потому что интерсекциональность говорит нам: смотрите на вещи комплексно, без упрощений; учитывайте различия, мир и субъекты многомерны. То есть у этих субъектов есть не только этническая идентичность, но и классовая, гендерная, возрастная, сексуальная и еще много и много других. Именно поэтому в указанном примере бизнесмен и рабочие не должны (то есть, конечно, могут если захотят) автоматически объединяться только на основании общего этноса, так как у них еще есть и класс, и их классовые интересы не идентичны. А еще там могут быть женщины-рабочие, и не факт, что их интересы будут полностью совпадать с интересами рабочих-мужчин. И вообще можно представить кучу многих и сложных конфигураций. Но главный смысл будет один: объединения не производятся автоматически, на основе какого-то одного признака, будь-то класс или раса; объединения требуют работы, обсуждений и рефлексии, они практически всегда гетерогенны, то есть включают индивидов с разными интересами, опытом и т. д. И анархистское движение — отличный пример такого гетерогенного объединения: здесь пытаются взаимодействовать (должны пытаться — но это лишь идеальная модель, к сожалению) молодые предпринимате_льницы, открывающие спортивные залы и веганские столовые, игосударственные служащие (даже они! — учитель_ницы, преподавате_льницы, социальные работни_цы); представите_льницы среднего класса, гоняющие в Европу на праздники и покупающие себе модные шмотки, и низшие классы, представите_льницы которых не всегда могут позволить себе переезд по России и одевающиеся в секонд-хэндах; те, кто любит Кропоткина, и кто его не любит; имеющие две или три ученых степени и незакончившие пту; те кто жмет сотку от груди и от чего угодно и кто не жмет и не хочет жать; гетросексуалки, гетероексуалы, лесбиянки, бисексуалы, трансгендеры, геи, квиры и асексуалы. Наладить взаимодействие таких разных людей с разным экономическим и социальным положением, капиталом, статусом, очень сложно. Всех анархист_ок объединяет неприятие угнетения ВО ВСЕХ его формах, и если мы хотим искать пути для объединения, то нужно находить такие формы взаимодействия, которые будут подходить для всех. А для этого, в том числе, каждая и каждый должна рефлексировать свое поведение, высказывания и привилегии. Но пока что, опять-таки, к сожалению, я вижу лишь выстраивание иерархий угнетений, базисов и настрое и предписаний о том, против чего и зач то должны бороться настоящий анархист и анархистка. И эта статья АД-СР — не исключение.

По традиции, в этой статье утверждается существование базисных форм угнетения — угнетения капиталом и классом, от которых все другие формы угнетения являются лишь производными. Автор_ку не смущает, что, например, одним из оснований становления современно капиталистического общества было развитие патриархальных отношений и колониализм, что современные государства метрополий зависят от эксплуатации стран Африки и Азии, что одним из краеугольных камней становления буржуазной этики являлся запрет на «репродуктивные» формы сексуальности, то есть на гомосексуальность. Конечно, лучше, удобней и проще повторять догмы из прочитанных по диагонали или пусть даже и не по диагонали нетленных классиков, превращая их в идолов, и отказываться смотреть на действительный мир, который всегда норовит оказаться сложнее всяких теоретических раскладов. Но проблема заключается не только в том, что догматичность не точна, а в том, что она — опасна. Из универсалистского взгляда рождаются такие же универсалистские решения (универсалисткое здесь — мягкий синоним тотального), а универсализм всегда плох тем, что оставляет незамеченным те проблемы, которые считаются не универсальными, а значит создает новые разделения, исключения и угнетения.

Поэтому, если кто-то действительно хочет изменить мир и бороться ПРОТИВ ВСЕХ угнетений, а не бороться за свои догмы и свои привилегии, то нужно замечать различия, усложнять все и всегда, работать над собственной открытостью и изобретением форм действительно инклюзивной и не-иерархичной коллективности.

 


Комментировать
В категории: Позиция, тези: анархизм, интерсекционализм, расизм, феминизм

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


Заборона пропаганди здорового глузду від Турчинова
livasprava
Заборона пропаганди здорового глузду від Турчинова в НИГИЛИСТ.

anticommunist norskД.Г.
На сайті Верховної Ради з’явився текст законопроекту про “заборону пропаганди комуністичної ідеології”, внесеного депутатами від “Народного Фронту” – екс-спікером, а нині головою РНБО Олександром Турчиновим, “тим мутним парнєм з гвинтівками на Майдані” Пашинським і видатною медіа-активісткою Вікторією Сюмар. Чомусь до авторства не допустили “білого вождя” Андрія Білецького, який перебуває в дуже приязних стосунках із цією партією – втім, можливо, він якраз зараз готує альтернативний законопроект на цю ж тему.
Текст закону складений більш грамотно, ніж у законопроекті “свободівців”, зокрема присутнє визначення комуністичної ідеології. На думку авторів документу, це “система уявлень, ідей і поглядів, заснованих на теорії класової боротьби; диктатурі одного соціального класу над іншими; створенні тоталітарної держави; порушенні прав і основоположних свобод; запереченні права народів і націй на самовизначення; невизнанні права приватної власності на засоби виробництва; встановленні однопартійної системи управління; насильницькому поваленні державного ладу”.
Таке визначення – це краще, ніж ніякого, але до нього, звичайно, виникає купа запитань. Якщо під “комуністичною ідеологією” розуміти лише повну сукупність усіх названих ознак, то можна розслабитись: її не сповідує взагалі ніхто. Якщо ж достатньо лише одного пункту з наведеного списку – то масові посадки загрожують усьому політичному спектру України, від ультраправих до лібералів і ультралівих.
Припустимо, більшість нинішніх лібералів забули теоретичну спадщину своїх класиків і не визнають самого існування класів, класової боротьби та класової диктатури; але під статтю підпадуть усі прибічники неоліберальних реформ, які порушують права і основоположні свободи: право на охорону здоров’я, освіту, на соціальне забезпечення, на захист від безробіття та задовільну винагороду праці тощо. Більше того, автори цього законопроекту самі мали би стати першими жертвами свого дітища: вони прямо порушують ст.19 Загальної декларації прав людини – “Кожна людина має право на свободу переконань і на вільне їх виявлення; це право включає свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань та свободу шукати, одержувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами і незалежно від державних кордонів”. Ось так антикомунізм вимушений пожирати власних дітей.
Створення тоталітарної держави, звичайно ж, не є на порядку денному в жодної відомої мені української ліворадикальної організації – але це один із ключових програмних пунктів Українського Расового Соціал-Націоналізму – ідеології СНА та керівництва батальйону “Азов”. Є й інші ультраправі організації, яким загрожує позбавлення волі, та ще й приниження (“посадили за комунізм”). Те ж саме можна сказати і про встановлення однопартійної системи управління, і про диктатуру одного соціального класу (“лицарів”, “еліти” тощо), і, звичайно ж, про порушення прав і свобод – усе це норми, неначе спеціально виписані для того, щоб “закрити” вчорашніх ультраправих союзників “Народного Фронту”, ще й дискредитувавши їх перед “електоратом”.
Пункт про насильницьке повалення державного ладу є обвинуваченням на адресу практично всіх, окрім класичних консерваторів, яких в Україні немає. Про “право народу на повстання” дуже багато говорили протягом останнього місяця різноманітні ліберали, говорив про це і “народний фронтмен” Антон Геращенко – видатний адвокат неонацистів, відомий також фразою: “Якщо у бійця на спині витатуйована свастика, чиї права це порушує?”. Власне, для самих ультраправих, звичайно, це теж є важливим пунктом у їхньому політичному світогляді. Дивно виглядає пункт про заперечення права націй на самовизначення: його визнають і націоналісти, і ліберали, і леніністи, і сталіністи з маоїстами. Заперечують це право анархісти та частина лівих комуністів; на жаль, вони ще не є на сьогодні настільки впливовими в Україні, щоб заслужити репресії.
Присутнє в законопроекті визначення комуністичної символіки: “державні прапори та герби СРСР і УРСР, прапори або інша атрибутика, в якій відтворюється поєднання серпа та молота, зображення діячів комуністичного режиму; пам’ятники діячам комуністичного режиму або подіям, пов’язаним з антиукраїнською комуністичною діяльністю (за винятком пам’ятників, пов’язаних з визволенням України від німецько-фашистських загарбників або з розвитком української науки та культури); назви вулиць, площ, підприємств, установ та організацій, у яких використані імена діячів комуністичного режиму, назви СРСР, республік СРСР, УРСР, назви, пов’язані з комуністичними партійними з’їздами тощо (за винятком назв, пов’язаних з визволенням України від німецько-фашистських загарбників або з розвитком української науки та культури)”.
Тобто, під загрозою будь-яке сполучення серпа і молота. Окремо варто відзначити пам’ятники та інше вшанування “діячів комуністичного режиму”: очевидно, до них належать міністр освіти УРСР Павло Тичина та десятки інших національних героїв, яких тепер треба викреслювати з підручників? Ця думка прийшла в голову і авторам законопроекту, тому в ньому з’явилось зауваження в дужках про винятки. Щоправда, сформульовано воно так, що напрошується єдиний логічний висновок: визволення України від німецько-фашистських загарбників і розвиток української науки та культури – це антиукраїнська комуністична діяльність.
Якими будуть наслідки прийняття цього законопроекту? Якщо відкинути версію про намір “злити” Геращенка, Мосійчука, Білецького та інших, то скоріш за все закон написали “щоб було”. В народі не люблять “комуністів”, до того ж заборона “тоталітарної символіки” – це прогресивний східноєвропейський досвід; чому б не написати закон, від якого шкоди не буде, а політичні бали якісь та й додадуться? (До речі, цікаво, що автори відмовились від ідеї забороняти разом комуністичну і фашистську символіку – інакше довелось би щось робити з татуйованими спинами бійців, “вовчими гаками” та “чорними сонцями”, які впевнено входять до праволіберального мейнстриму.)
На практиці, звичайно, це політичне “баловство” дасть підстави для цілком реальних переслідувань. Учора до страйкуючих працівників “Київпастрансу” вже навідувались співробітники СБУ. Шахтарів, які в Кривому Розі тимчасово окупували офіс “Метінвесту” (причому з патріотичних міркувань), затримала міліція. В Росії питання про зарплатню керівника “Роснєфті” назвали “комуністичною пропагандою”. Цей передовий досвід із задоволенням переймуть українські правоохоронці, нещодавно додатково підсилені неонацистами з лав того ж таки “Азову”. Страйк – це зазіхання на приватну власність; агітація трудящих – це намагання повалити державний лад; а якщо до цього додається ще й мінімальний політичний аналіз, то готова кримінальна стаття. Десять років для членів організації, яка будь-чим не догодила місцевому або центральному начальству.


Комментировать
В категории: Нынче, Статьи, тези: антикоммунизм, свобода слова, цензура

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


О "запрете коммунистической идеологии"
livasprava
О "запрете коммунистической идеологии" в НИГИЛИСТ.

Уже второй по счёту закон “о запрете пропаганды коммунистической идеологии” внесен в Верховную Раду. И теперь не маргиналами из Свободы, а депутатами одной из ключевых правящих партий, Народного Фронта, в том числе секретарём СНБО Турчиновым и, как ни парадоксально, Викторией Сюмар, которая ранее была известна как поборница свободы слова.

Закон этот является популистским, но популизм этот крайне опасен.

Слово “коммунист” в украинской политике дискредитировалось многие десятилетия. Большевики предали идеи революции сразу после захвата власти. Благодаря политике Советского Союза красный флаг ассоциировался не со свободой и справедливостью, а с диктатурой. КПУ окончательно втоптали этот флаг в коричневую грязь.

Но что будет обозначать “запрет коммунистической пропаганды” на практике? Кого хочет запретить Турчинов и его однопартийцы? Добить КПУ? Но это странный и бессмысленный шаг, зачем пинать политические трупы. Преодолеть наследие КПСС? Но выходцы из советской номенклатуры и комсомола (в том числе и сам Турчинов) в большинстве своём давно уже отказались от “коммунистической” идеологии в любом виде, большинство из них перекрасились в украинских патриотов, кто-то в либералов, кто-то в консерваторов. Ту пропаганду, которую вела КПУ, трудно назвать коммунистической: смесь из великорусского шовинизма, политического православия и социального популизма не имеет к “коммунизму” никакого отношения. Зато охота на ведьм ударит по множеству прогрессивных социальных инициатив, по людям, имеющим убеждения и не желающим идти на компромиссы. В то время как вчерашние партфункционеры продолжат заниматься своим делом, просто изменят название своей идеологии на что-то более им подходящее, к примеру “социал-консерваторов”.

Нужно заметить, что среди воюющих на востоке Украины сепаратистов практически отсутствуют люди, которых можно было бы привлечь за “коммунистическую пропаганду”. Зато вот “славянских патриотов”, православных фундаменталистов и идейных наследников белогвардейцев там полно. Но никто в Верховной Раде не призывает запрещать монархистскую идеологию или православие. Такой запрет, конечно же, тоже был бы глупостью (как и любые идеологические запреты, он был бы попросту неэффективен), но, по крайней мере, в нём прослеживалась бы логика. В действиях депутатов, впрочем, тоже можно увидеть логику, если предположить, что они планируют бороться не с призраками советского прошлого, а с настоящими, живыми левыми инициативами, которые хоть и слабы сегодня, но в условиях вероятного социального взрыва могут стать реальной угрозой их власти.

Так выглядела американская антикоммунистическая "охота на ведьм" начатая  сенатором Маккарти. Сегодня за нее стыдно даже консерваторам

Так выглядела американская антикоммунистическая “охота на ведьм” начатая сенатором Маккарти. Сегодня за нее стыдно даже консерваторам


Комментировать
В категории: Кратко о главном, тези: антикоммунизм, законопроект, запрет, цензура

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


Нам не потрібна ваша «підтримка» / Wir brauchen diese »Unterstützung« nicht!
livasprava
Нам не потрібна ваша «підтримка» / Wir brauchen diese »Unterstützung« nicht! в НИГИЛИСТ.

Deutsche Version
rh-nazi
Заява українських лівих щодо діяльності «Роте Хільфе»

Редколегія Нігіліст.Лі хоче зауважити, що в процесі узгодження ця заява втратила свою гостроту, стала беззубою. Ймовірно, що деякі з підписантів хочуть зберегти для себе можливість діалогу з червоно-коричневими авторитаріями. Ми такий діалог виключаємо. Якщо навесні можна було підтримувати Боротьбу та інших російських націоналістів через нестачу інформації, то сьогодні це вже усвідомлена позиція, за яку треба нести відповідальність.

Одне з найнеприємніших випробувань, що випало на долю українських лівих протягом 2014 року, полягає в реакції західних лівих на події в нашій країні. Ідеологічна картина, яка склалася під час цієї реакції, була досить чіткою. В Україні буцімто відбувся інспірований Заходом державний переворот, внаслідок якого до влади прийшов праворадикальний уряд, чи то навіть «фашистська хунта», яка одразу почала репресувати ліві та прогресивні сили і пригноблювати російськомовну «меншину». Саме це буцімто й призвело до «виправданої» реакції Росії в Криму й «антифашистського повстання» на Донбасі. Захід зображений в ролі агресора, Росія вимушено захищається.

Люди, що населяють Україну, потрапляють в цю ідеологічну картину лише як об’єкт геополітики. Певна позитивна роль (таких собі фольклорних статистів на задньому плані) відводиться їм, лише якщо вони не подають жодних ознак невдоволення, нібито належать до «правильної» зони впливу. В найгіршому ж випадку вони стають маріонетками в руках злонамірених зовнішніх сил і влаштовують щось на кшталт Майдану. Населення країни не сприймається як повноправний політичний суб’єкт, здатний до колективної дії, — така роль в межах даної ідеологічної картини для нього просто не передбачена.

Чим закритішою є певна ідеологічна система, тим важче пробитися крізь неї. Будь-яке «чуже» повідомлення потрапляє в її герметичний простір лише у формі підтвердження її базових установок. Передумовою цього є повне виключення діалогу з будь-чим, що перебуває за межами цієї закритої системи. Тож мета нашої спільної заяви є подвійною. З одного боку, ми готові до діалогу з тими, хто справді здатний нас почути. З іншого боку, ми прекрасно усвідомлюємо, що значна частина західних лівих залишатиметься глухою до будь-яких наших заяв і звернень — саме від цих людей ми хотіли би повністю й цілковито відмежуватися. Тій частині німецьких лівих, яка, за висловом Збігнєва Ковалевського «у повному спорядженні перейшла в табір російського імперіалізму», ми забороняємо говорити за нас і від нашого імені. Говоріть, будь ласка, за себе — ваша опіка нам не потрібна!

Навіть на тлі загальної дезорієнтації західних лівих реакція німецької лівиці виявилася просто катастрофічною. На превеликий жаль, навіть така організація як «Роте Хільфе» не стала винятком. Влітку цього року «Роте Хільфе» організувала масштабний інфотур з «антифашист(к)ами з України й Росії», під час якого поширювалася сповнена відвертої брехні пропаганда на виправдання російської військової агресії, підбита закликами до «міжнародної солідарності» з праворадикальними «народними республіками» на сході України. Крім того, «Роте Хільфе» нещодавно заявила, що на підтримку «антифашисток і антифашистів з України» їй вже вдалося зібрати «п’ятизначну суму».

Попри тривалу критику, «Роте Хільфе» продовжує стверджувати, що ці гроші йдуть «на підтримку багатьох людей з різних лівих організацій та ініціатив в Україні». Ми заявляємо, що ця інформація не відповідає дійсності. Наскільки нам відомо, «Роте Хільфе» підтримує виключно проросійську ліво-авторитарну організацію «Боротьба» (або якихось інших рекомендованих «Боротьбою» російських націоналістів, які навіть не намагаються прикриватися лівими гаслами). «Роте Хільфе» ніколи не виходила на контакт із нами, ми ніколи не зверталися до «Роте Хільфе» по допомогу. Більше того, ми не бачимо жодної можливості для співпраці з організаціями на кшталт «Роте Хільфе».

Ми звертаємося до всіх німецьких лівих із закликом не заковтувати готові ідеологічні картинки, а шукати диференційований погляд на події в Україні. І в цьому ми — підписанти — завжди готові допомогти.

Автономна Спілка Трудящих
Нігіліст.Лі
Антикапіталістичний спротив
Комітет 19 січня – Україна
Пряма Дія
Простори
Товаришка

Роксолана Машкова, активістка
Іван Шматко, активіст
Юстина Кравчук (Центр Візуальної Культури, Політична Критика)
Олексій Радинський (Центр Візуальної Культури, Політична Критика)
Наталка Нешевець (Центр Візуальної Культури, Політична Критика)
Кирило Ткаченко (Східна правозахисна група)

Wir brauchen diese »Unterstützung« nicht!

Erklärung ukrainischer Linker über das Verhalten der Roten Hilfe

Die Redaktion von Nihilist.Li will betonen, dass im Prozess des Koordinierens dieses Schreibens, verlor sie massiv an seiner Schärfe. Es ist wahrscheinlich, dass einige Unterzeichnende die Gelegenheit beibehalten wollen, den Dialog mit dem rot-braunen Querfront in der Zukunft noch führen zu koennen. Wir schließen die Möglichkeit
einen solchen Dialogs aus. Im Frühling konnte mensch die Unterstützung von Borotba und anderen pro-russischen rot-braunen Querfront-Vertreter*innen wegen des Mangels an Informationen noch als Fehler abtun. Heute ist es aber eine klare politische Positionierung, für die eine Verantwortung getragen werden muss.

Eine der schwersten Erfahrungen, die wir ukrainischen Linken 2014 gemacht haben, liegt wohl in der Reaktion von breiten Kreisen der westlichen Linken auf Ereignisse in unserem Land. Das Bild war für viele von euch ziemlich eindeutig. Es handle sich um einen coup d’etat mit westlicher Unterstützung, im Zuge dessen eine extrem-rechte Regierung oder gar eine »faschistische Junta« an die Macht kam, die gleich mit der Repression gegen linke und progressive Kräfte anfing und russischsprachige »Minderheit« unterdrückte. Dieser Interpretation zufolge löste es des Weiteren eine gerechtfertigte Reaktion von Russland auf der Krim sowie einen »antifaschistischen Aufstand« im Donbass aus. Aus der Vogelperspektive gesehen handle es sich um einen »geopolitischen Konflikt« zwischen NATO und EU auf der einen und Russland auf der anderen Seite, wobei westliche Mächte mit ihren ungerechtfertigten, ja übertriebenen Machtansprüchen und angesichts der verheerenden Folgen ihrer »Agression« gegen Russland eine eindeutig unrühmliche Rolle gespielt haben.

Menschen selbst, die das Land bevölkern, geraten in diese Perspektive wohl nur als Objekte geopolitischer Spiele in den Blick. Sie sind in Ordnung, wenn sie mit ihrer Zugehörigkeit zum »richtigen« Einflussbereich zufrieden sind. Im schlimmsten Fall werden sie dagegen von außen manipuliert und machen so etwas wie Maidan. In diesem Interpretationsrahmen erkennt man die Menschen nicht als vollwertige politische Subjekte, die einer eigenständigen kollektiven Handlung fähig sind, und will sie als solche nicht anerkennen.

Je geschlossener ein ideologisches System ist, desto schwerer ist es zu durchdringen. Jede beliebige »fremde« Meldung wird in seinem hermetischen Rahmen so wahrgenommen, dass das zu Grunde liegende Weltbild dadurch nur bestätigt wird. Die Voraussetzung dafür ist, dass ein Dialog mit der Außenwelt ausgeschlossen wird. Das Ziel dieser Erklärung ist das Zweifache. Wir würden gerne mit denjenigen kommunizieren, die bereit sind uns zu hören. Aufgrund der Erfahrungen, die wir mit den westlichen Linken inzwischen gemacht haben, sind wir andererseits nicht mehr so naiv, um zu glauben, dass wir wirklich viele von euch überzeugen können. Von den letzteren möchten wir uns klar und ausdrücklich distanzieren. Denjenigen unter den deutschen Linken, die in Worten von Zbiegniew Kowalewski »mit Waffen und Gepäck auf die Seite des russischen Imperialismus« übergetreten sind, verbieten wir für uns und in unserem Namen zu sprechen. Ihr könnt einstehen wofür ihr wollt, aber eure Bevormundung könnt ihr euch ersparen.

Insbesondere in der deutschen Linken war die Reaktion auf Maidan und darauf folgende Ereignisse katastrophal. Leider macht dabei auch die Rote Hilfe keine Ausnahme. Im Sommer dieses Jahres organisierte die Rote Hilfe eine Infotour mit »Antifaschist*innen aus der Ukraine und aus Russland«, die dutzende Veranstaltungen mit der von faustdicken Lügen erfüllten Propaganda zur Rechtfertigung der russischen Invasion und Aufrufen zur »internationalen Solidarität« mit den beiden dezidiert extremrechten »Volksrepubliken« einschloss. Die Rote Hilfe rühmt sich inzwischen mit einer »fünfstelligen Summe«, die den »Antifaschist*innen in der Ukraine« zur Verfügung gestellt wurde.

Trotz der lange andauernden Kritik behauptet die Rote Hilfe weiterhin , dass die »Solidaritätsgelder aus dem erstaunlich hohen Spendenaufkommen bereits mehreren Einzelpersonen aus unterschiedlichen (!) linken Spektren zu Gute kamen«. Unseres Wissens entspricht diese Information nicht der Wahrheit. Wir haben nie gehört, dass jemand außerhalb der prorussisch-autoritären Borot’ba von der Roten Hilfe unterstützt worden sei. Höchstens kann es sich um irgendwelche nicht einmal rotlackierten russischen Nationalisten gehandelt haben, die durch Borot’ba vermittelt wurden. Die Rote Hilfe hat nie versucht einen Kontakt mit uns aufzunehmen und wir haben nie eine Kontaktaufnahme mit der Roten Hilfe gesucht. Mehr noch: Eine Möglichkeit der Zusammenarbeit mit Organisationen wie der Roten Hilfe ist für uns ausgeschlossen.

Wir rufen alle Linken im Ausland dazu auf, sich für einen Informationskrieg nicht missbrauchen zu lassen und einen möglichst differenzierten Blick auf die Geschehnisse in der Ukraine zu gewinnen. Dabei sind wir — die Unterzeichner*innen dieser Erklärung — immer bereit euch zu helfen.

Autonomous Workers’ Union
Antikapitalistischer Widerstand
19. Januar Komitee (Ukraine)
Direct Action
Prostory
Tovaryshka

Roksolana Mashkova, Aktivistin
Ivan Shmatko, Aktivist
Yustyna Kravchuk (Visual Culture Research Center, Political Critique)
Oleksiy Radynski (Visual Culture Research Center, Political Critique)
Natalka Neshevets (Visual Culture Research Center, Political Critique)
Kyrylo Tkachenko (East Ukrainian Human Rights Group)


Комментировать
В категории: Нынче, тези: Rote Hilfe, ліві, праві

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


Solidarity
livasprava
Solidarity в НИГИЛИСТ.

Леда Гарина

Один человек очень страдал от несправедливого распределения благ на земле. И был уверен, что это надо менять. Но у него была семья и много работы. Поэтому, всё что он мог – это раз в неделю выходить в интернет, и писать: “Ребята! Я с вами! А как будет социалистическая революция, так я и подмогну! Чай выпадет свободные пол часа”.
А другая человека была борцицей за права. Но когда к ней за информацией обращались другие борцы, она отвечала “Идите нахуй. Что вам, в интернете не загуглить?”

Третий человек был убеждённым революционером. У него было много свободного времени. И всё это время он рассказывал про своё детство и бухал.

Четвёртый и хотел бы что-то сделать, но у него была престижная работа, и он боялся её потерять.

Пятая человека очень любила говорить. Как начнёт говорить о Мировой социалистической революции – так хоть святых выноси. Час говорит, другой, третий. Всё уже зевают и по домам разошлись, а она всё курлычет. Голос свой слушает. Думает “Эк я складно говорю! Экая я молодец!”

Шестая человека была в ужасе от мировой несправедливости, но все стрелки она проёбывала, а между стрелками нюхала клей.

Седьмой, восьмой и девятой человеке нравились фитнесс и социализм. Поэтому они ради социализма решили заиматься фитнесом вместе три раза в неделю. И дома иногда приседать.

Десятый человек знал, что с капитализмом нужно бороться, поэтому он открыл свой бизнес, чтобы спонсировать революцию. Но, чтобы хватило на спонсорство, пришлось заниматся бизнесом 150 лет подряд.

Одинадцатая человека хотела сделать что-то конкретное, но пошла на пикет и подсела. Она поняла, что есди ходить на любые пикеты раз в неделю, это способствует хорошему самочувствию как очищение кармы или душ Шарко.

Двенадцатый человек готов был бится до последней капли крови, но влюбился и ушёл есть борщ.

Тринадцатый человек любил себя в профсоюзе, а не профсоюз в себе…

Четырнадцатый думал, что всё изментся, если выпустить 15 миллионов газет, которые никто не будет читать.

Пятнадцатого унесли муравьи.

Шестнадцатый был леваком, но под патриотической волной в нём проснулся правак. Левая и правая части столкнулись и чувак аннигилировался.

А семнадцатая посмотрела на всё это безобразие и уехала навсегда в Кингисепп.

Но все они по ночам думали: “Когда же падёт капитализм?!”
solidarity
Источник


Комментировать
В категории: Belles lettres, тези: активизм, революционеры, солидарность

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


"Мир - это война". Критика антивоенного движения
livasprava
"Мир - это война". Критика антивоенного движения в НИГИЛИСТ.

Тов. Шиитман

“Милосердный к жестоким будет жесток к милосердным”
Еврейская пословица
***
Никогда не верь хиппи.

mir
11-го декабря представители традиционного немецкого “движения за мир” (Friedensbewegung), которое рассматривает себя в качестве преемников антивоенного движения 60-х, приняли участие в совместном митинге c группами организующими “митинги по понедельникам” (Montagsdemo). То есть с ультраправыми, представителями “третьего пути”, фанатами Путина и “Новороссии”, конспирологами. Красные флаги большевистских сект и Die Linke, радужный флаг пацифизма (не путать с символом ЛГБТ-движения) и георгиевская ленточка наконец-то расположились рядом. Впрочем, яркая палитра, сливаясь тяготела к коричневому. Трактовка “мира” у участников митинга была своеобразной: небольшая группа людей, попытавшихся принести плакаты “Путин, руки прочь от Украины”, чуть не были избиты агрессивными пацифистами. Очевидно, что под миром участники митинга подразумевали исключительно “мир с Россией”. У них у всех разные мотивы: правые радикалы и консерваторы видят в Путине защитника дорогих им традиционных ценностей, “левые” сталинистского разлива в глубине души верят, что СССР ещё существует и им правит мудрый красный вождь, “антиимпериалисты” готовы поддержать хоть чёрта, если он будет высказываться против США, а конспирологи тщетно надеются, что хотя бы Путин из таинственной медвежьей страны – не рептилоид и он уж не станет их чипировать и травить прививками.

В немецком языке есть отличный термин не имеющий дословного перевода на русский: Querfront. Это как “широкий фронт”, только ещё шире, “поперечный фронт”. Тактика построения такого “поперечного фронта” предполагает создание идеологической платформы, призванной объединить левых и правых. Но на практике от неё всегда выигрывают лишь правые. Красно-коричневое единство 90-х, к сожалению, не является исключительно постсоветским феноменом, европейские левые силы заражены им не в меньшей мере. Построение и оправдания “широкого фронта” всегда ставит условно левую массовку на службу правым целям и неотрефлексированные “миротворческие” движения являются хорошим примером этой тенденции.

Движение за мир лицемерно
“Движение за мир” изначально основывается на лжи. Часть его актива составляют левые, преимущественно (пост)большевистского толка. Оправдание и даже неизбежность насилия прописаны в их идеологии на структурном уровне. Если христианский анархист ещё может позволить себе наивные фантазии о “царстве всеобщей любви и добра”, то критикующий насилие большевик попросту лжёт окружающим (а иногда и себе), переступает через собственные принципы. Нельзя бороться “за мир” и в то же время всерьёз готовиться к пролетарской революции, которая предполагает гражданскую войну. Это будет справедливая защитная война против реакции? Предположим, но само допущение того, что бывают “справедливые войны” начисто перечеркивает весь пацифистский пафос. Радужные флаги с надписью “Peace” не мешают красным миротворцам восхищаться советскими милитаристскими фетишами. Ничто так не радует их глаз, как танк с красными звездами. Формула “Красная Армия – освободительница” была доведена ими до абсурда, они были готовы видеть в ней “армию-миротворца” и во время вторжения в Чехию, и во время войны в Афганистане. Точно так же они сегодня готовы поддерживать армию Российской Федерации и “новороссийские” банды просто по инерции, русские ведь антифашисты от природы, от них не может исходить ничего плохого. Забавно, что логика немецких сталинистов практически в точности совпадает с высказываниями русского фашиста Егора Холмогорова, который годами защищал неонацистов, убивающих мигрантов, а с недавних пор зовёт “антифашистом”. Не потому что изменил свои взгляды, просто русский – антифашист, что бы он ни делал.

Ещё большее лицемерие демонстрируют “антиимпериалисты”. Люди, которые ходят на митинги с портретами военного преступника Асада, люди, которые радостно поддерживали Каддафи и радовались ядерным боеголовкам у КНДР, говорят о “мире”. Для них, прямо по Оруэллу, мир – это война, война против “американского империализма и его пособников”, даже если никаких следов американского империализма не наблюдается, его выдумают, как прошлой весной выдумали угрозу НАТО в Крыму и Донбассе.

Показательна в плане лицемерия деятельность организации Боротьба, которая ещё в январе 2014 проводила “митинги против гражданской войны”, а потом в первых рядах поддержала “народные республики”. В то время как одни спикеры “Боротьбы” врут о мире, другие выступают плечом к плечу с русскими националистами (примером такого союза является “Одесская Дружина”, или же структуры “ХНР”).

О том, насколько “миролюбивыми” являются на самом деле ультраправые, составляющие другой фланг “борцов за мир”, объяснять не стоит. Они сами это при каждом удобном случае с удовольствием объясняют. Действием. Для них в Германии “борьба за мир” – это повод не только отработать кремлевские деньги, но ещё и получить возможность публично выйти на сцену без риска быть атакованными антифа.

Движение за мир некомпетентно
Публичная риторика “миротворцев” показывает полное непонимание реалий, о которых они рассуждают. К примеру, они на полном серьёзе борются против американских войск, вторгающихся в Украину ради нефти. Они оперируют устоявшимися шаблонами и даже не пытаются анализировать лежащие на поверхности факты. Они делают заявления, которые касаются сотен тысяч и миллионов жизней, не имея даже приблизительного понимания ситуации. Произносят заученные слова и совершают отработанные действия, которые никак не согласуются с реальностью. Они бегают по Берлину с плакатом “бий Кличко” и ночами фотографируют его на фоне машин с украинскими номерами. Таким образом они борются, по их мнению, с победившим в Украине фашизмом. Другой способ борьбы – нападение на людей с “фашистскими” сине-желтыми флагами и вышиванками, в то время как “антифашистские” флаги России гордо реют над миротворческими демонстрациями.
Не удивительно, что в этой среде так вольготно чувствют себя политические фрики всех мастей: сторонники возвращения золотых валют, противники ювенальной юстиции или адепты старого доброго жидомасонского заговора. Они всегда появляются там, где дураки с уверенностью говорят о том, о чём не имеют ни малейшего представления, и находят благодарную аудиторию.

Движение за мир попросту глупо
В Friedensbewegung, на Montagsdemo и в аналогичных объединениях по всему миру есть и честные искренние люди. Это глупцы. Люди, которые очень хотят выступать “против всего плохого и за все хорошее” и не замечают, что являются массовкой для политиканов, деятельность которых способствует скорее разжиганию войн, чем установлению мира. Они не хотят этого замечать, политическая активность для них вообще не предполагает результата, она – повод ощутить себя “хорошими” и “правильными”.

Вспоминается идея провести акцию ФНБ (Food not Bombs, еда вместо бомб) в Киеве этим летом. Предлагалось покормить разок беженцев из зоны АТО, сфотографироваться на их фоне и выступить против украинского милитаризма. Впрочем, авторы отказались, потому что беженцы бывают разные, а люди сбежавшие от “ополчения Новороссии”, могли бы не оценить идею разоружения украинской армии. Тогда была озвучена идея покормить кого-то другого, раз уж эти беженцы такие капризные, ведь это так приятно: готовить еду и выступать за мир! Сами люди в этой схеме не представляют особой ценности, важны лишь ритуальные действия, кто-то должен быть накормлен: беженцы, бездомные, случайные прохожие. Сами поедим в конце концов, главное, чтобы за мир. Примером аналогичной миротворческой глупости, только с налетом интеллектуализма является написанная в июне “Минская Декларация” (её не следует путать с минскими переговорами о перемирии). Её подписчики никого кормить не порывались, зато они со вкусом ели сами. А сформулированные ими между возлияниями требования “синхронного” разоружения (которое на практике осуществила бы лишь одна сторона) по своей глупости превосходят субкультурную войну за демилитаризацию. Некоторые “левые интеллектуалы” договорились до призывов полностью сдать Луганскую и Донецкую область военным хунтам ЛНР-ДНР (в то время как площадь контролируемая боевиками составляет меньше половины территории этих областей). Глупость и безответственность, неспособность к анализу и вопиющее отсутствие логики – неизменные спутники антивоенного движения.

Заключение
Борьба против милитаризма, как и любая политическая борьба, требует вдумчивого анализа. Для того, чтобы остановить войну, нужно понимать те механизмы, которые приводят к её началу. Мантры “это война олигархов” и “чума на оба дома”, равно как и моралистские рассуждения о “ненависти” и о “любви к ближнему”, анализом не являются. Дежурные обвинения в адрес империалистов – тоже. Нет и не может быть универсальной схемы, которая могла бы объяснить войну в Ираке, в Сирии, в Ливии, в Секторе Газа, в Югославии, на Донбассе, нет и не может быть универсальных решений подходящих к каждому случаю. Есть, конечно же, базовые вещи, которые можно и нужно делать всегда. Помощь пострадавшим. Разоблачение военных преступлений и наказание виновных. Но чтобы этим заниматься, нужно по крайней мере научиться отличать реальную информацию от пропагандистских фальшивок. Для этого необходимы навыки критического мышления. Есть ли они у “борцов за мир”, верящих, что на Донбассе американские войска завоевывают Россию, а им противостоит отважный красный командир Стрелков? Есть ли они у “левых интеллектуалов”, которые весной апплодировали захвату боевиками техники и оружия, считая это “началом низового народного движения”? Вопрос риторический.

Борцы за мир в большинстве своем подобны шарлатанам, пытающимся лечить смертельно опасные болезни молитвой, биоэнергией и средствами народной медицины.


Комментировать
В категории: Нынче, тези: война, Германия, левые, мир, пацифизм, правые, Россия, Украина, Шиитман

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


"Мир - это война". Критика антивоенного движения
livasprava
"Мир - это война". Критика антивоенного движения в НИГИЛИСТ.

Тов. Шиитман

“Милосердный к жестоким будет жесток к милосердным”
Еврейская пословица
***
Никогда не верь хиппи.

mir
11-го декабря представители традиционного немецкого “движения за мир” (Friedensbewegung), которое рассматривает себя в качестве преемников антивоенного движения 60-х, приняли участие в совместном митинге c группами организующими “митинги по понедельникам” (Montagsdemo). То есть с ультраправыми, представителями “третьего пути”, фанатами Путина и “Новороссии”, конспирологами. Красные флаги большевистских сект и Die Linke, радужный флаг пацифизма (не путать с символом ЛГБТ-движения) и георгиевская ленточка наконец-то расположились рядом. Впрочем, яркая палитра, сливаясь тяготела к коричневому. Трактовка “мира” у участников митинга была своеобразной: небольшая группа людей, попытавшихся принести плакаты “Путин, руки прочь от Украины”, чуть не были избиты агрессивными пацифистами. Очевидно, что под миром участники митинга подразумевали исключительно “мир с Россией”. У них у всех разные мотивы: правые радикалы и консерваторы видят в Путине защитника дорогих им традиционных ценностей, “левые” сталинистского разлива в глубине души верят, что СССР ещё существует и им правит мудрый красный вождь, “антиимпериалисты” готовы поддержать хоть чёрта, если он будет высказываться против США, а конспирологи тщетно надеются, что хотя бы Путин из таинственной медвежьей страны – не рептилоид и он уж не станет их чипировать и травить прививками.

В немецком языке есть отличный термин не имеющий дословного перевода на русский: Querfront. Это как “широкий фронт”, только ещё шире, “поперечный фронт”. Тактика построения такого “поперечного фронта” предполагает создание идеологической платформы, призванной объединить левых и правых. Но на практике от неё всегда выигрывают лишь правые. Красно-коричневое единство 90-х, к сожалению, не является исключительно постсоветским феноменом, европейские левые силы заражены им не в меньшей мере. Построение и оправдания “широкого фронта” всегда ставит условно левую массовку на службу правым целям и неотрефлексированные “миротворческие” движения являются хорошим примером этой тенденции.

Движение за мир лицемерно
“Движение за мир” изначально основывается на лжи. Часть его актива составляют левые, преимущественно (пост)большевистского толка. Оправдание и даже неизбежность насилия прописаны в их идеологии на структурном уровне. Если христианский анархист ещё может позволить себе наивные фантазии о “царстве всеобщей любви и добра”, то критикующий насилие большевик попросту лжёт окружающим (а иногда и себе), переступает через собственные принципы. Нельзя бороться “за мир” и в то же время всерьёз готовиться к пролетарской революции, которая предполагает гражданскую войну. Это будет справедливая защитная война против реакции? Предположим, но само допущение того, что бывают “справедливые войны” начисто перечеркивает весь пацифистский пафос. Радужные флаги с надписью “Peace” не мешают красным миротворцам восхищаться советскими милитаристскими фетишами. Ничто так не радует их глаз, как танк с красными звездами. Формула “Красная Армия – освободительница” была доведена ими до абсурда, они были готовы видеть в ней “армию-миротворца” и во время вторжения в Чехию, и во время войны в Афганистане. Точно так же они сегодня готовы поддерживать армию Российской Федерации и “новороссийские” банды просто по инерции, русские ведь антифашисты от природы, от них не может исходить ничего плохого. Забавно, что логика немецких сталинистов практически в точности совпадает с высказываниями русского фашиста Егора Холмогорова, который годами защищал неонацистов, убивающих мигрантов, а с недавних пор зовёт “антифашистом”. Не потому что изменил свои взгляды, просто русский – антифашист, что бы он ни делал.

Ещё большее лицемерие демонстрируют “антиимпериалисты”. Люди, которые ходят на митинги с портретами военного преступника Асада, люди, которые радостно поддерживали Каддафи и радовались ядерным боеголовкам у КНДР, говорят о “мире”. Для них, прямо по Оруэллу, мир – это война, война против “американского империализма и его пособников”, даже если никаких следов американского империализма не наблюдается, его выдумают, как прошлой весной выдумали угрозу НАТО в Крыму и Донбассе.

Показательна в плане лицемерия деятельность организации Боротьба, которая ещё в январе 2014 проводила “митинги против гражданской войны”, а потом в первых рядах поддержала “народные республики”. В то время как одни спикеры “Боротьбы” врут о мире, другие выступают плечом к плечу с русскими националистами (примером такого союза является “Одесская Дружина”, или же структуры “ХНР”).

О том, насколько “миролюбивыми” являются на самом деле ультраправые, составляющие другой фланг “борцов за мир”, объяснять не стоит. Они сами это при каждом удобном случае с удовольствием объясняют. Действием. Для них в Германии “борьба за мир” – это повод не только отработать кремлевские деньги, но ещё и получить возможность публично выйти на сцену без риска быть атакованными антифа.

Движение за мир некомпетентно
Публичная риторика “миротворцев” показывает полное непонимание реалий, о которых они рассуждают. К примеру, они на полном серьёзе борются против американских войск, вторгающихся в Украину ради нефти. Они оперируют устоявшимися шаблонами и даже не пытаются анализировать лежащие на поверхности факты. Они делают заявления, которые касаются сотен тысяч и миллионов жизней, не имея даже приблизительного понимания ситуации. Произносят заученные слова и совершают отработанные действия, которые никак не согласуются с реальностью. Они бегают по Берлину с плакатом “бий Кличко” и ночами фотографируют его на фоне машин с украинскими номерами. Таким образом они борются, по их мнению, с победившим в Украине фашизмом. Другой способ борьбы – нападение на людей с “фашистскими” сине-желтыми флагами и вышиванками, в то время как “антифашистские” флаги России гордо реют над миротворческими демонстрациями.
Не удивительно, что в этой среде так вольготно чувствют себя политические фрики всех мастей: сторонники возвращения золотых валют, противники ювенальной юстиции или адепты старого доброго жидомасонского заговора. Они всегда появляются там, где дураки с уверенностью говорят о том, о чём не имеют ни малейшего представления, и находят благодарную аудиторию.

Движение за мир попросту глупо
В Friedensbewegung, на Montagsdemo и в аналогичных объединениях по всему миру есть и честные искренние люди. Это глупцы. Люди, которые очень хотят выступать “против всего плохого и за все хорошее” и не замечают, что являются массовкой для политиканов, деятельность которых способствует скорее разжиганию войн, чем установлению мира. Они не хотят этого замечать, политическая активность для них вообще не предполагает результата, она – повод ощутить себя “хорошими” и “правильными”.

Вспоминается идея провести акцию ФНБ (Food not Bombs, еда вместо бомб) в Киеве этим летом. Предлагалось покормить разок беженцев из зоны АТО, сфотографироваться на их фоне и выступить против украинского милитаризма. Впрочем, авторы отказались, потому что беженцы бывают разные, а люди сбежавшие от “ополчения Новороссии”, могли бы не оценить идею разоружения украинской армии. Тогда была озвучена идея покормить кого-то другого, раз уж эти беженцы такие капризные, ведь это так приятно: готовить еду и выступать за мир! Сами люди в этой схеме не представляют особой ценности, важны лишь ритуальные действия, кто-то должен быть накормлен: беженцы, бездомные, случайные прохожие. Сами поедим в конце концов, главное, чтобы за мир. Примером аналогичной миротворческой глупости, только с налетом интеллектуализма является написанная в июне “Минская Декларация” (её не следует путать с минскими переговорами о перемирии). Её подписчики никого кормить не порывались, зато они со вкусом ели сами. А сформулированные ими между возлияниями требования “синхронного” разоружения (которое на практике осуществила бы лишь одна сторона) по своей глупости превосходят субкультурную войну за демилитаризацию. Некоторые “левые интеллектуалы” договорились до призывов полностью сдать Луганскую и Донецкую область военным хунтам ЛНР-ДНР (в то время как площадь контролируемая боевиками составляет меньше половины территории этих областей). Глупость и безответственность, неспособность к анализу и вопиющее отсутствие логики – неизменные спутники антивоенного движения.

Заключение
Борьба против милитаризма, как и любая политическая борьба, требует вдумчивого анализа. Для того, чтобы остановить войну, нужно понимать те механизмы, которые приводят к её началу. Мантры “это война олигархов” и “чума на оба дома”, равно как и моралистские рассуждения о “ненависти” и о “любви к ближнему”, анализом не являются. Дежурные обвинения в адрес империалистов – тоже. Нет и не может быть универсальной схемы, которая могла бы объяснить войну в Ираке, в Сирии, в Ливии, в Секторе Газа, в Югославии, на Донбассе, нет и не может быть универсальных решений подходящих к каждому случаю. Есть, конечно же, базовые вещи, которые можно и нужно делать всегда. Помощь пострадавшим. Разоблачение военных преступлений и наказание виновных. Но чтобы этим заниматься, нужно по крайней мере научиться отличать реальную информацию от пропагандистских фальшивок. Для этого необходимы навыки критического мышления. Есть ли они у “борцов за мир”, верящих, что на Донбассе американские войска завоевывают Россию, а им противостоит отважный красный командир Стрелков? Есть ли они у “левых интеллектуалов”, которые весной апплодировали захвату боевиками техники и оружия, считая это “началом низового народного движения”? Вопрос риторический.

Борцы за мир в большинстве своем подобны шарлатанам, пытающимся лечить смертельно опасные болезни молитвой, биоэнергией и средствами народной медицины.


Комментировать
В категории: Нынче, тези: война, Германия, левые, мир, пацифизм, правые, Россия, Украина, Шиитман

Подписка: RSS, твиттер: @NihilistLi


You are viewing livasprava